中級(jí)金融專業(yè)學(xué)習(xí)資料：金融危機(jī)中的美國(guó)
2008年國(guó)際金融危機(jī)是近百年來(lái)首次由發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部金融秩序失衡釀成的國(guó)際金融危機(jī)。這次發(fā)生在2l世紀(jì)初期的危機(jī)，從美國(guó)爆發(fā)，并迅速蔓延到全球，直至導(dǎo)致全球?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)衰退，引起了全球在金融理論、理念、制度和技術(shù)操作等方面進(jìn)行廣泛反思，其中，美國(guó)投資銀行業(yè)格局的巨變也引起了對(duì)未來(lái)美國(guó)投資銀行業(yè)走向的討論。在危機(jī)中，擁有85年歷史的華爾街第五大投行貝爾斯登（Bear Stearns Co）賤價(jià)出售給摩根大通（JP Morgan Chase&Co）；擁有94年歷史的美林（Merrill Lynch）被美國(guó)銀行(Bank of America)收購(gòu)；歷史最悠久的投行——158年歷史的雷曼（Lehman Brothers）宣布破產(chǎn)；139年的高盛（Goldman Sachs）和73年的摩根斯坦利（Morgan Stanley）同時(shí)改旗易幟轉(zhuǎn)為銀行控股公司。
擁有悠久歷史的華爾街五大獨(dú)立投資銀行就這樣轟然倒下，但必須澄清的是，這并不意味著投資銀行的消失，只是美國(guó)投資銀行業(yè)格局以及其監(jiān)管背景、組織模式還有投資銀行業(yè)務(wù)模式和盈利模式將會(huì)發(fā)生變化。
首先，投資銀行證券業(yè)的組織模式會(huì)形成一個(gè)新的格局。一方面，投資銀行業(yè)務(wù)納入到大型綜合化金融集團(tuán)的組織框架內(nèi)，形成以商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)并重的全能銀行，這包括美國(guó)銀行集團(tuán)、摩根大通銀行集團(tuán)和花旗銀行集團(tuán)，尤其是這次危機(jī)給像美國(guó)銀行這樣的綜合金融集團(tuán)帶來(lái)了巨大的全能業(yè)務(wù)發(fā)展機(jī)會(huì)；還有以投資銀行業(yè)務(wù)為特色的高盛銀行集團(tuán)和摩根斯坦利銀行集團(tuán)，顯然他們的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展需要時(shí)間。另一方面，華爾街上的特色投資銀行體系(也被稱為影子銀行體系)包括專門并購(gòu)咨詢機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)自營(yíng)商、對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金集團(tuán)、結(jié)構(gòu)投資工具和渠道、貨幣市場(chǎng)基金以及非銀行抵押貸款機(jī)構(gòu)等會(huì)經(jīng)歷危機(jī)后的大浪淘沙式的重組。以上兩方面就形成了大型全能銀行機(jī)構(gòu)和中小型特色投資銀行業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)的共生格局。
其次，美國(guó)資本市場(chǎng)將引來(lái)新監(jiān)管時(shí)代。我們已經(jīng)看到美國(guó)原有占市場(chǎng)巨大份額的大投資銀行業(yè)務(wù)已納入到美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)對(duì)商業(yè)銀行或綜合化金融集團(tuán)的監(jiān)管之中，具有“最后貸款”的支掙通道，但也必須接受諸如巴塞爾協(xié)議的規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。并且在今后的幾年，還可能看到將以前未納入監(jiān)管視野的對(duì)于新金融衍生產(chǎn)品和新金融機(jī)構(gòu)如對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金集團(tuán)的監(jiān)管。此時(shí)。美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)對(duì)同一機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)管及其效率會(huì)再次成為今后的討論話題。
再次，投資銀行業(yè)務(wù)格局和對(duì)資本市場(chǎng)業(yè)務(wù)再監(jiān)管的變化趨勢(shì)下，投資銀行的經(jīng)營(yíng)理念會(huì)發(fā)生變化，投資銀行業(yè)務(wù)的核心價(jià)值會(huì)被人們重新審視，一定程度摒棄交易型資產(chǎn)膨脹式投資銀行業(yè)務(wù)模式，適當(dāng)回歸投資銀行業(yè)務(wù)的服務(wù)型模式。最后，留給人們最大懸念的是，在經(jīng)歷金融危機(jī)非常時(shí)期的非常之舉后，我們相信美國(guó)的債務(wù)和消費(fèi)推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式不會(huì)發(fā)生根本變化，這是美國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的底色，但對(duì)自由式資本市場(chǎng)發(fā)展的反思在理念層面還是在金融制度層面抑或在技術(shù)層面進(jìn)行?由此，美國(guó)資本市場(chǎng)新監(jiān)管會(huì)收緊到什么程度，會(huì)采取什么形式?聯(lián)儲(chǔ)和SEC怎樣協(xié)調(diào)監(jiān)管?在已經(jīng)經(jīng)歷花旗分拆風(fēng)波后，資產(chǎn)規(guī)模越來(lái)越大、業(yè)務(wù)類型越來(lái)越多的全能銀行的效率、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和監(jiān)管模式的權(quán)衡在哪里?這是需時(shí)日才有答案的問(wèn)題。