評標(biāo)委員會成員共有7人組成，其中當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室1人，公證處1人，招標(biāo)人1人，技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人。評標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)E企業(yè)投標(biāo)文件雖無法定代表人簽字和委托人授權(quán)書，但投標(biāo)文件均已有項(xiàng)目經(jīng)理簽字并加蓋了公章。評標(biāo)委員會于10月28日提出了評標(biāo)報(bào)告。B、A企業(yè)分別綜合得分第一、第二名。由于B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)，11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。

　　問題：

　　（1）企業(yè)自行決定采取邀請招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)？說明理由。

　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第十一條）規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目中不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目，要經(jīng)過省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，方可進(jìn)行邀請招標(biāo)。因此，本案業(yè)主自行對省重點(diǎn)工程項(xiàng)目決定采取邀請招標(biāo)的做法是不妥的。

　　（2）C企業(yè)和E企業(yè)投標(biāo)文件是否有效？分別說明理由。

　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第二十八條）規(guī)定，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。本案C企業(yè)的投標(biāo)文件送達(dá)時(shí)間遲于投標(biāo)截止時(shí)間，因此該投標(biāo)文件應(yīng)被拒收。

　　根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國家計(jì)委、建設(shè)部等《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》，投標(biāo)文件若沒有法定代表人簽字和加蓋公章，則屬于重大偏差。本案E企業(yè)投標(biāo)文件沒有法定代表人簽字，項(xiàng)目經(jīng)理也未獲得委托人授權(quán)書，無權(quán)代表本企業(yè)投標(biāo)簽字，盡管有單位公章，仍屬存在重大偏差，應(yīng)作廢標(biāo)處理。

　　（3）請指出開標(biāo)工作的不妥之處，說明理由。

　　答：1）根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間公開進(jìn)行，本案招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間是10月18日下午4時(shí)，但遲至10月21日下午才開標(biāo)，是不妥之處一；2）根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十五條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)由招標(biāo)人主持，本案由屬于行政監(jiān)督部門的當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持，是不妥出資二。

　　（4）請指出評標(biāo)委員會成員組成的不妥之處，說明理由。

　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國家計(jì)委、建設(shè)部等《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》，評標(biāo)委員會由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家，并規(guī)定項(xiàng)目主管部門或者行政監(jiān)督部門的人員不得擔(dān)任評標(biāo)委員會委員。一般而言公證處人員不熟悉工程項(xiàng)目相關(guān)業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室屬于行政監(jiān)督部門，顯然招投標(biāo)監(jiān)督管理辦公室人員和公證處人員擔(dān)任評標(biāo)委員會成員是不妥的。《招投標(biāo)法》還規(guī)定評標(biāo)委員會技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3.本案技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家比例為4/7，低于規(guī)定的比例要求。

　　（5）招標(biāo)人確定A企業(yè)為中標(biāo)人是否違規(guī)？說明理由。

　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十一條）規(guī)定，能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)中標(biāo)。因此中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)是綜合評分最高或投標(biāo)價(jià)最低的投標(biāo)人。本案中B企業(yè)綜合評分是第一名應(yīng)當(dāng)中標(biāo)，以B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)為由，讓A企業(yè)中標(biāo)是違規(guī)的。

　　（6）合同簽訂的日期是否違規(guī)？說明理由。

　　答：《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十六條）規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30天內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同，本案11月10日發(fā)出中標(biāo)通知書，遲至12月12日才簽訂書面合同，兩者的時(shí)間間隔已超過30天，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。

　　4.某高層辦公樓，總建筑面積137500m3，地下3層，地上25層。業(yè)主與施工總承包單位簽訂了施工總承包合同，并委托了工程監(jiān)理單位。

　　施工總承包完成樁基工程后，將深基坑支護(hù)工程的設(shè)計(jì)委托給了專業(yè)設(shè)計(jì)單位，并自行決定將基坑的支護(hù)和土方開挖工程分包給了一家專業(yè)分包單位施工，專業(yè)設(shè)計(jì)單位根據(jù)業(yè)主提供的勘察報(bào)告完成了基坑支護(hù)設(shè)計(jì)后，即將設(shè)計(jì)文件直接給了專業(yè)分包單位，專業(yè)分包單位在收到設(shè)計(jì)文件后編制了基坑支護(hù)工程和降水工程專項(xiàng)施工組織方案，施工組織方案經(jīng)施工總承包單位項(xiàng)目經(jīng)理簽字后即由專業(yè)分包單位組織了施工，專業(yè)分包單位在開工前進(jìn)行了三級安全教育。

　　專業(yè)分包單位在施工過程中，由負(fù)責(zé)質(zhì)量管理工作的施工人員兼任現(xiàn)場安全生產(chǎn)監(jiān)督工作。土方開挖到接近基坑設(shè)計(jì)標(biāo)高（自然地坪下8.5m）時(shí)，總監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)基坑四周地表出現(xiàn)裂縫，即向施工總承包單位發(fā)出書面通知，要求停止施工，并要求立即撤離現(xiàn)場施工人員，查明原因后再恢復(fù)施工，但總承包單位認(rèn)為地表裂縫屬正常現(xiàn)象沒有予以理睬。不久基坑發(fā)生嚴(yán)重坍塌，并造成4名施工人員被掩埋，經(jīng)搶救3人死亡，1人重傷。

　　事故發(fā)生后，專業(yè)分包單位立即向有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門上報(bào)了事故情況，經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查，造成坍塌事故的主要原因是由于地質(zhì)勘察資料中未標(biāo)明地下存在古河道，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)中未能考慮這一因素造成的。事故中直接經(jīng)濟(jì)損失80萬元，于是專業(yè)分包單位要求設(shè)計(jì)單位賠償事故損失80萬元。