問題2：

　　承包商可以要求工期和費用索賠。因為合同中未明確規定一定要用工地現場攪拌的混凝土，因此商品混凝土只要符合合同規定的質址標準就可以使用，不必經業主批準。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負責。他在不影響或為了更好地保證合同總目標的前提下，可以選擇更為經濟合理的施工方案，業主不得隨意干預。在這個前提下，業主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令，對此可以進行工期而費用索賠。但該索賠必須在合同規定的索賠有效期內提出。當然，承包商不能因為用商品混凝土而要求業主補償任何費用。

　　問題3：

　　本事件的焦點是隱蔽工程隱蔽后，發包方事后檢查的費用由哪方承擔的問題。按《合同法》規定，承包方在隱蔽工程竣工后，應該通知發包方檢查，發包方未及時檢查，承包方可以停工。在本事件中；對業主不履行檢查義務的行為，承包商有權停工待查，停工造成的損失應當由業主承擔。但承包商未這樣做， 反而自行檢查，并出具檢查記錄交與業主方后繼續進行施工。對此，雙方均有過錯。至于業主方的事后檢查費用，則應視檢查結果而定，如果檢查結果是地下室質量未達到標準，那么應這一后果是承包商所致，檢查費用應由承包商承擔；如果檢查質量符合標準，那么重復檢查的結果是業主方未履行義務所致，則檢查費用應由業主方承擔.