2、政府也可以通過合并相關企業的方法使外部性得以“內部化”

　　例如：A是產生負外部性的企業，B為A企業受害者，可以將A、B兩個企業合并，從而使得負外部性消失。

　　3、明晰產權，外部性之所以存在并導致資源配置失當都是由于產權界定不清晰。

　　科斯定理：只要財產權是明確的，并且交易成本是零或者很小，那么無論在開始時將財產權賦予誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現資源配置的帕累托最優。進一步看，還可以認為，一旦考慮到交易成本，產權的初始界定對于經濟運行的效率就會產生十分重要的影響。從而可以引申出一個重要結論：不同產權制度，會導致不同的資源配置效率。

　　【補例】假定一個工廠周圍有5戶居民戶，工廠的煙囪排放的煙塵使居民戶曬在戶外的衣服受到污染而使每戶損失75美元，5戶居民總共損失375美元。

　　解決此問題的方法有三種：

　　方法1：在工廠的煙囪上安裝一個防塵罩，費用為150美元；

　　方法2：每戶有一臺除塵機，除塵機價格為50美元，總費用是250美元；

　　方法3：每戶居民戶有75美元的損失補償。補償方是工廠或者是居民戶自身。

　　(1)假定交易成本為零，即居民能夠毫無代價地聚集在一起并與工廠談判

　　①如果法律規定工廠享有排污權：

　　方法1：居民共同購買防塵罩安裝在工廠煙囪上，每戶居民支出30美元。

　　方法2：每戶購買一臺除塵機，每戶居民支出50美元

　　方法3：居民自認損失，每戶居民損失75美元。

　　綜上：在此種情況下，居民會選擇共同購買防塵罩安裝在工廠煙囪上，總費用150美元。

　　②如果法律規定居民戶享有清潔權：

　　工廠會選擇購買防塵罩安裝在工廠的煙囪上，總費用支出150美元。

　　結論：

　　在交易成本為零時，無論法律是規定工廠享有排污權，還是規定即居民戶享有清潔權，最后解決煙塵污染衣物的成本都是最低的，即150美元，實現資源配置的帕累托最優。

　　(2) 交易成本不為零：

　　假定每個居民需要支付60美元的成本聚集在一起進行協商(如交通、時間等成本)。總交易費用為300美元。

　　①如果法律規定工廠享有排污權：

　　方法1：居民共同購買防塵罩安裝在工廠煙囪上，每戶居民支出90美元(30 60)。

　　方法2：每戶購買一臺除塵機，每戶居民支出50美元

　　方法3：居民自認損失，每戶居民損失75美元。

　　綜上，居民會選擇每戶購買除塵機，總費用支出為250美元。

　　②如果法律規定居民戶享有清潔權：

　　工廠會選擇購買防塵罩安裝在工廠的煙囪上，總費用支出150美元。

　　結論，在存在300美元的居民戶之間交易成本的前提下，權利如何界定直接決定了資源配置的效率。

　　科斯定理提供了一種通過市場機制解決外部性問題的一種新的思路和方法。美國和一些國家先后實行了污染排放權或排放指標的交易。